Привет, Гость!

"Моаи ходили сами"
[ Новости - Обзоры ]


Сегодня стал невольным свидетелем одного забавного происшествия. Даже участником, если хотите, правда участия не принимал как такового. Классика жанра - испорченный хаот. Кто был прав, кто виноват - неважно, это не суть дела. Очень жаль, что так произошло, ибо получилось в общем-то некрасиво, но это, опять-таки не суть дела. Суть совсем в другом. Хаотов портят на Арене десятки каждый день, просто мы этого не замечаем. Да, в чем же суть-то все же...

Знаете, в Тихом океане есть такой крошечный остров, известный, думаю, очень многим. Называется он остров Пасхи, и знаменит тем, что там находятся древние гигантские каменные статуи, сделанные в глубокой древности. Не буду вдаваться в историю, скажу лишь, что когда впервые цивилизованный мир открыл эти статуи, то естественно, ученые стали интересоваться, что это за статуи, кому они посвящены, кто их сделал, когда и пр. И первое, что обнаружили - статуи эти стояли на берегу, а были высечены из камней, которых на берегу не было. И скалы, из которых эти статуи были сделаны, располагались на расстоянии в несколько километров от берега, то есть, очень далеко. И тогда ученые удивились: как голые аборигены, не имея никаких приспособлений, несколько десятков столетий назад смогли перетащить кучу многотонных каменных статуй на расстояние в несколько километров? А статуи эти на местном наречии называются "Моаи". И спросили местных жителей, как же эти статуи перетаскивались. На что те отвечали ученым, разводя руки в сторону: "Моаи ходили сами". Ученые не понимали, удивлялись, доходчиво объясняли, что статуи каменные ходить не могут, ничего не понимали. А местные жители в свою очередь удивлялись глупости ученых, не понимая, как так они не верят. Твердили все свое: Моаи ходили сами, Моаи ходили сами. Вот так и смотрели друг на друга две цивилизации, не понимая, о чем говорит каждая из них, что имеет в виду, что хочет. Потому что язык разный, слишком большой разрыв во времени, слишком большая разница в понимании. Вот в этом, наверное суть. В непонимании друг друга. Или в нежелании, в неспособности понять.

В арене есть два похожих мира: нейтралы и воюющие кланы. Они не особо любят друг друга, зачастую просто не понимая. Иногда понимают, но делают вид, что не понимают. Иногда понимают, и не скрывают это. А иногда намеренно скрывают, чтобы не получить молчу за брань или, не дай Бог, не полететь по 7му закону. Тоже своеобразная классика жанра, не правда ли? Нейтралы кричат, какие военные кланы беспредельщики, как они опираются на грубую силу, как навязывают свои принципы тем, кто слабее и прочее. Военные кланы в свою очередь любит говорить, что нейтралы зажрались, далее менять это слово, образуя причастия, наречия и прилагательные, однокоренные вышеупомянутому слову. Это все привычно. И конфликты возникают постоянно. Причина-то по большей части одна, она банальна до элементарности: причина в непонимании. Сейчас, я уверен, многие скажут: что за бред? какое непонимание? все все отлично понимают. А когда ученые слышали "Моаи ходили сами", они не считали это бредом? Ещё как считали! Похлеще, чем вы сейчас считаете. Просто мировоззрение иное. Тут то же самое. Мы не понимаем друг друга. Мы не были на месте друг друга. Мы не жили по принципам друг друга. И мы не сможем жить по правилам друг друга. Ибо что? слишком большой разрыв между нейтралом и военным кланом. Да, где-то этот разрыв уменьшается, где-то увеличивается, кто-то переходит в нейтрал, кто-то уходит на войну. А теперь скажите: сколько кланов за последние, скажем, 2 года, решили сменить "поприще", перейдя из в нейтрал или выйдя из нейтрала? 10? 20? не знаю, честно. Не считал. А теперь, сколько из этих решивших перейти кланов реально, навсегда перешло? 1? а может, никто? Ну 1 или 2 есть наверное. Не кажется, что мало? Мне лично кажется. Легко сменить название - мировоззрение не сменишь. Как не меняй обертку, оболочку, фантик - внутри как было то, что сформировалось изначально, так и осталось. Это сменить крайне трудно. Непонимание остается. Однако, хватит наверное, надо вернуться к тому, с чего начали. Начали мы с некого испорченного хаота, который, оказывается, не является сутью.

В общем, ситуация в двух словах: одна из сторон нарушила пресловутый честный бой (да простят меня драконы за данное вольное изречение!), после чего за противоположную сторону влез спартанец. Но из-за того, что большинство игроков команды было уже не в игре, поддержки он не получил, и был задавлен превосходящими силами подоспевших на помощь игроков-соклан нейтрального клана. В итоге бой остался за теми, кто нарушил. Спартанец, который, в принципе, к данному бою никакого отношения не имел, начал высказываться в чате в сторону данного клана, мол, нейтралы такие-сякие, в общем, нет смысла приводить слова: они классические, это и про имунки, и про крафт. Типичные фразы в сторону нейтралов, их знают все. Они у всех на языке, ушах, у некоторых ещё в кое-каком месте (на глазах, мы же все видим чат глазами, а вы о чем подумали?) Хотел сначала и вырезки чата привести, и все прочие прелести, но потом решил, что лучше в общем виде сказать. Да и слишком много пришлось бы чата копировать. Спорили-спорили, в итоге так и не договорились ни до чего, а после последовал ряд нападений, в том числе удачных, от этого спартанца на представителей нейтрального клана.

А подождите-ка. Спарта ведь совсем недавно опубликовала официальное заявление о переходе в нейтрал? Дон ушел в СД? Странный этот спартанец. Нейтралы так не ведут себя, сказал бы он, если бы увидел свое поведение со стороны. Кто-то называет это двойными стандартами, кто-то ещё как-то, более грубо или даже нецензурно. Мы же назовем это мировоззрением (политкорректно, да и красиво звучит). Принципы военного клана. Нейтрал - да, сменили фантик, название, обертку. А внутри ничего не поменялось. Непонимание? Да все вроде понятно, но как-то... 

Много споров на эту тему, даже как-то промелькнула статья у сталкеров на аналогичную тему, про нейтральных грифов так называемых, в которой нейтралы сравнивались с птицами, кружащими над полем боя ОАВ и добивающими тех, кто из этой войны вылетает, обессиленный, добивая его, припоминая прошлые обиды. Сказано все верно там было, но... Но. Такую же статейку и про военные кланы бы написать, аналогичную. Про логику военных кланов по отношению к нейтралам, про принципы и прочее. Лучше ли получится? Гуменнее ли?

А решение-то как обычно должно быть, наверное, очень простым. Попробуйте поставить себя на место другого, посмотрите на мир его глазами, хоть раз в жизни попытайтесь отбросить в сторону стереотипы и предрассудки, посмотрите заново на вещи. Ваше восприятие изменится до неузнаваемости. когда ученые все-таки выяснили, как же моаи смогли ходить сами, оказалось, что древние люди привязывали к верхушкам статуй две веревки, опускали те справа и слева от статуи, и раскачивая их, маленькими шажками передвигали эти статуи туда, куда им и нужно. Вот и получалось, что моаи никто не таскал, а шли они сами, подобно марионеткам. все оказалось гораздо проще. Просто нужно иногда чуть-чуть отойти от привычного мыслительного процесса, иногда слегка шагнуть в сторону, подумать иначе. И все будет легко и просто. И моаи пойдут сами, таскать вам их не придется.

Последнее обновление 27.05.12 12:24
 
Комментарии   

#1 ~Небесный Ангел~  » 27.05.2012 14:15


Многие кланы нейтральные. Но одни нейтральнее других, ога.

#2 SPeeD_GaLOSh  » 27.05.2012 14:58


Дайте мне понятие "нейтрального клана"

#3 stair  » 27.05.2012 16:29


Все мы воевать сюда пришли..

#4 ***Капитан***  » 27.05.2012 22:38


Нейтральный клан - сообщество людей, объединившихся для каких-либо целей мирного характера, не ограничивающих права и свободы иных кланов Арены. Эт так с головы... Если постараться, можно написать определение сравнимое по объёму с конституцией...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
Шутка

#5 SPeeD_GaLOSh  » 28.05.2012 00:06


Капитан, цели мирного характера и запрет на ограничение прав и свобод других кланов - противоречат друг другу )) Знаешь почему?

#6 Горрец  » 28.05.2012 03:20


Так-то оно так, вот только из избы-то как?

#7 ***Капитан***  » 28.05.2012 12:02


SPeeD_GaLOSh, потому что никто не знает где кончается права и свободы одного клана, а где начинаются права и свободы другого ) Твой вариант ?

#8 SPeeD_GaLOSh  » 28.05.2012 20:41


Капитан, твой вариант вполне подойдет ) Но я имел в виду, что цели требуют средств для своего достижения. А добывание средств и их использование всегда приводит к тому, что у кого-то что-то отбирается :) Как в картах - хотя бы один, но все равно в проигрыше.

#9 НАЧФИН  » 30.05.2012 08:41


Поочитал все!

У вас недостаточно прав для добавления комментария! Пожалуйста, зарегистрируйтесь сперва на сайте.